记者 Ben Jacobs 针对恩博洛“两黄变一红”的记者假摔巨判罚风波发表深度评论，指出当前关于“身份混淆”的谈恩规则解释存在严重隐患，并警告这一判例可能开启危险的博洛先河。

规则背后的身份隐患：开创危险先例

恩博洛当时的行为确属假摔。若主裁判当场准确识别，混淆他本应因第二次黄牌被罚下场。规则然而，争议当值主裁并未做出这一判罚，开创导致后续争议不断。危险

国际足球协会理事会（IFAB）在本届赛事前修订的记者假摔巨规则明确指出：

“当主裁判出示黄牌或红牌时，若明显将此次犯规错判给了本方或对方无关球员；除属于认错球员的谈恩情形外，该犯规本身不允许视频助理裁判（VAR）复核。博洛”

历史案例对比：美国对阵巴拉圭

类似情况曾在美国对阵巴拉圭的身份比赛中出现：
* 初始判罚：裁判起初因一次犯规向蒂姆·里姆（Tim Ream）出示黄牌。
* 最终修正：经录像回看，混淆裁判组改判，规则将黄牌给到实施假摔的阿尔米隆（Almirón）。

在这两起事件中，裁判组最终都通过录像修正了判罚，做出了符合公平竞赛原则的处理。

核心争议：是“认错球员”还是“判罚失误”？

尽管结果看似正确，但关键争议点在于：这类情况究竟是否属于规则中界定的“认错球员”？对此，业界难以达成共识。

从本质上看，这并非裁判混淆了球员身份，而是普通的判罚失误：
1. 裁判被球员的假摔动作蒙蔽。
2. 裁判并未搞混球员身份，而是对犯规性质做出了错误判断。
3. 裁判误将假摔判为普通犯规并出示黄牌。

结论：变相扩大VAR权限

这一新规的实际效果是变相允许视频助理裁判介入更多常规场上判罚。这种对规则边界的模糊处理，正是令许多专业人士和球迷难以接受的根本原因。