西安赛格事件反转！浙商林孙忠发布声明：赛格项目，绝不是烂尾楼-开球快讯

7月6日，西安浙乐公司负责人林孙忠发布书面澄清声明，赛格事件并配合个人出镜视频，反转针对近期网络流传的浙商忠长安大学配套商场“烂尾楼”传言进行了全面回应。

该声明详细还原了项目停工及双方合作破裂的林孙完整经过，与近期西安赛格持续发酵的布声不烂网络舆情形成鲜明对照，为公众客观审视商业项目纠纷、明赛目绝区分事实与舆论传言提供了关键线索。格项

以下是尾楼对声明核心内容及事件脉络的深度梳理。

针对赛格方面对外宣称案涉商场为“烂尾楼”的西安不实说法，林孙忠向广大网友作出如下郑重澄清：

项目位置与规划背景：该商场位于地铁2号线与3号线交叉口东北角。赛格事件依据地铁整体规划，反转两条线路之间需修建联络线，浙商忠且该联络线规划于商场负二层下方。林孙
资金与建设情况：本项目由长安大学牵头组织施工，布声不烂浙乐公司全额投资建设，所有建设资金均严格按照学校要求足额到位。
停工真实原因：为配合地铁联络线工程施工，应地铁建设单位正式要求，商场基坑工程被迫阶段性暂停施工。上述事实在长安大学及地铁建设单位均留有完整档案记录，当年亲历此项工作的相关领导均可佐证。项目自始至终不存在烂尾情形。
合作破裂经过：工程暂停期间，浙乐公司并未停滞项目推进，同步开展预招商工作。在此阶段，自称深圳赛格集团的赵贵主动提出合作意向。我方出于引入优质商业运营管理团队的考量，与其达成合作。
对方违约行为：令人始料未及的是，对方在签订合作协议、取得浙乐公司公章之后即刻反悔，采取各类手段企图独自占有整个商场项目，导致双方签署的合作协议形同虚设。
谣言传播指控：此后，赛格方面开始对外散布本项目属于“烂尾楼”的虚假言论，刻意歪曲项目建设全过程事实。

声明人表态：
长安大学配套商场项目从未停工烂尾，绝非外界传言的烂尾楼盘。对于散布虚假信息、歪曲事实的行为，我方保留依法追究相关方法律责任的权利。

声明人：林孙忠
日期：2026年7月6日

根据声明内容，事件的核心逻辑如下：

阶段性停工有明确客观成因：该商场地处地铁2、3号线交叉口东北角，地铁规划需在商场负二层下方修建线路联络通道。项目由长安大学牵头、浙乐公司全额出资建设，建设资金足额到位，并非企业资金链断裂导致停工。
官方要求的暂停施工：受地铁施工单位官方要求，基坑工程只能阶段性暂停。停工期间，校方及地铁单位均留存完整备案档案，相关领导可佐证，项目本质不存在烂尾基础。
合作引入与后续变故：在停工空档期，赛格集团赵贵主动接洽表达合作运营意向。浙乐公司出于引入专业商业运营团队的考量达成合作。

矛盾的关键转折点发生在协议签署之后。林孙忠在声明中指出，对方在拿到合作协议与公司公章后立刻反悔，意图独占整个商场项目，导致双方签订的合约失效。

在此之后，赛格相关方对外散布“项目为烂尾楼”的不实说法，刻意篡改项目停工的真实缘由，借助网络舆论贬低项目资产价值，以此占据合作纠纷中的舆论优势。林孙忠明确表态，项目全程资金充足、停工系市政工程配套需求，绝非烂尾楼盘，同时保留追究造谣方法律责任的权利。

针对此事，网络舆论呈现多元化观点：

质疑大股东动机：有网友评论指出，实际赛格这个项目投入并非几十亿，从招商开始就有众多商户参与，有人早已看到其中的优势，因此出现“大股东吃掉小股东”的情况。
呼吁校方澄清：有网友认为，长安大学应敢于站出来澄清事实，既然股权之争已打到最高院且结论已出，为何后续没有下文。
质疑合作逻辑：有网友质疑，按林孙忠的说法，浙乐公司招个商，就能把大股东位置给招丢了。如果不是缺钱，谁会把公司的主导权让出呢？

结合当下西安赛格整体网络舆情来看，本次纠纷并非孤立事件。

近期围绕赛格商业体运营、合作纠纷、劳资关系等多类争议持续在社交平台传播，大众对其商业合作中的处事方式、舆情引导手段产生诸多质疑。

此次“烂尾楼”谣言风波，进一步加深了网友对赛格商业合作模式的讨论：在商业谈判出现分歧时，不去通过法律渠道厘清权责，反而对外散播片面、不实信息引导舆论，极易消耗企业长期积累的市场口碑。

站在理性客观的角度，本次事件给行业带来两层启示：

理性判断项目状态：商业项目阶段性停工存在多元客观因素，不能仅凭施工暂停就简单定义“烂尾”。市政配套、规划调整等公共工程需求，都会临时打断建设节奏。判断项目资质应当以档案、资金凭证等官方材料为依据，而非单方口头说辞。
合法合规解决纠纷：商业合作产生分歧，最优解是依托合同、走司法途径划分责任。借助网络散布虚假信息、抹黑项目，不仅无法解决纠纷，还会涉嫌侵害对方商誉，承担相应法律后果。

总之，舆论不是商业博弈的工具，真实完整的档案、合法合规的维权渠道，才是化解商业矛盾的正道。一纸澄清揭开谣言背后的合作纠葛，也提醒所有市场主体：尊重客观事实、恪守商业契约，才能长久维护自身品牌公信力。

对此，你怎么看呢？