作为国际足联裁判委员会负责人，科里每当赛场出现争议判罚，纳对皮埃路易吉·科里纳（Pierluigi Collina）始终是本届杯判秉持媒体关注的焦点。他在国际足联官网发表的世界讲话中，深入剖析了本届世界杯近期引发的罚整舆论风波，并阐述了裁判团队的体感立场与思考。

十六强阶段赛事已全部结束，到满本届世界杯已进行96场比赛。意所有裁您如何整体评价本届赛事的判都裁判工作？

本届世界杯的赛程密度远超卡塔尔世界杯，场次增加了一半以上，公正且目前仍有8场关键比赛待踢。科里总体而言，纳对我们对裁判组的本届杯判秉持判罚表现感到满意。然而，世界在如此紧凑的罚整赛程中集中进行高强度比赛，出现个别瑕疵是正常现象。

一旦发现问题，我们将加倍投入准备工作，确保后续赛事的判罚精准无误。当然，理性的判罚讨论是足球文化的一部分，但毫无根据的指责不应存在。任何人都无权质疑世界杯裁判的职业操守。此类无端指责极易引发极端情绪，甚至导致裁判及其家人遭受人身威胁，这是绝对不可接受的。

此外，必须澄清的是，国际足联裁判团队拥有完全的独立性，不受任何个人或机构（包括国际足联主席）的影响。主席始终给予我们充分的信任与支持，认可我们独立行使职权。每一位裁判在执裁时都秉持公正原则，他们与球员、教练一样，全力以赴履行本职工作。

现阶段，裁判团队重点关注的判罚细则有哪些？

通常情况下，我们不会针对单一赛场的冲突进行公开讨论。但近期，我们明确了两项关键判罚尺度：一是进攻球员干扰门将移动、阻碍门将防守球门的行为；二是澄清了关于视频助理裁判（VAR）回溯进攻流程的规则。

具体而言，每粒进球产生后，VAR都会回溯该次进攻的全过程。若进攻阶段存在犯规，且该犯规直接影响了最终进球，VAR将建议主裁判到场边回看录像。判定标准并无固定的距离限制，也不规定犯规与进球之间的时间间隔。

以阿根廷对阵埃及的比赛为例，埃及19号马尔万·阿特亚清晰踩到了阿根廷6号利桑德罗·马丁内斯的脚。尽管部分判罚存在主观判断空间，但我们认为整套规则在本届赛事的执行效果符合预期。

我们的标准很明确：犯规就是犯规。无论动作是否明显，只要主裁判在场上未能捕捉到，VAR都有权介入复核。反之，若进球前的进攻流程不存在犯规，VAR也会如实告知主裁。

例如，踩踏对手脚部属于犯规；而防守球员先触球，随后与进攻球员产生正常身体接触，则不构成犯规。比赛尾声，主裁与VAR均判定埃及10号穆罕默德·萨拉赫与阿根廷10号胡利安·阿尔瓦雷斯的接触属于正常对抗。

您一直大力支持将技术引入裁判工作，如今这一观点是否依然坚定？

我们身处科技时代。过去，场边替补席、看台观众甚至电视机前的观众都能通过电子设备看清场上细节，唯独主裁判缺乏这一条件，这本身极不合理。

当时裁判行业面临两条路：一是将足球隔绝于科技之外，拒绝现代技术；二是主动拥抱技术工具。裁判终究是人，即便全球最专业的裁判也难免失误。我们需要技术作为辅助，这对提升足球赛事质量至关重要。

各类判罚技术不断迭代，其中越位判罚技术始终备受争议。如今，半自动越位系统（SAOT）能生成球员真实身形模型，实现了高度自动化。

早期的越位技术与现在截然不同，早年仅能在场内绘制辅助标线，观众难以信服。我曾疑惑：为何门线技术的判罚能被广泛接受，而仅差一英寸的越位判罚却屡遭质疑？核心区别在于，门线技术全程无需人为干预，而旧版越位判定需要人工判断触球瞬间并手动绘制标线。

遗憾的是，公众往往难以信任人为操作，总怀疑存在“猫腻”。为此，我们研发了高度自动化的新系统。半自动越位判定结合3D建模技术，从屏幕上统一标准人形，升级为识别场上每名球员的专属身形，大幅提升了判定结果的可信度，也更容易让球迷信服。

裁判们能切实感受到这些技术升级带来的便利吗？

我们会充分利用这些工具。值得一提的是“足球智能分析系统”（Football AI Pro），这套赛事分析工具不仅各支国家队在使用，裁判团队也配备了专职分析师。裁判借助该系统研究每支球队的战术特点，提前做好赛事准备。

回想2002年，我被指派执法德国对阵巴西的世界杯决赛，当时只能依靠录像带反复回看片段，整天循环倒放做准备。我十分羡慕如今的年轻裁判。即便在卡塔尔世界杯期间我全程观赛，赛后仍需借助技术复盘细节——国际足联主席常就特定画面要求我解释，我必须依靠技术给出清晰答复。

您认为球迷至今仍无法理解视频助理裁判（VAR）及录像复核流程的哪些方面？

许多球迷误以为技术能解决足球场上所有判罚难题，事实并非如此。在某些运动中，科技的作用更为显著，如自行车冲刺赛，一英寸的差距即可精准定胜负。但足球充满身体对抗，没有任何技术能精准界定推搡、拉扯或手部动作是否出于故意。

尽管如此，技术已帮我们解决了大量棘手判罚。例如1966年英格兰世界杯决赛的争议进球，若放在当下，技术能瞬间给出准确结论。

不少球迷抱怨VAR冲淡了足球的激情，进球后需等待复核，失去了原本的氛围感……

这真的会削弱激情吗？因误判产生的喜悦本就不该存在。当球迷为错判欢呼时，往往忽略了蒙受不公的一方。我们一直在优化录像复核流程，尽可能缩短等待时长。

认为VAR抹杀进球激情是一种误解：球员和球迷会第一时间庆祝进球，随后进入等待复核的悬念时刻；一旦确认进球有效，所有人会再度欢庆，情绪反而加倍。当然，我们清楚必须持续压缩复核耗时。

您期待未来判罚技术出现哪些创新？

很难预判，科技发展永远超出想象。2014年，我在贝尔法斯特的一间会议室初次构思为裁判引入技术辅助工具，距今不足12年，我完全没想到本届世界杯能拥有如今这套完备的技术体系。

科技固然强大，但最终做出判罚的依旧是人。因此，我们坚持打磨裁判的专业能力。我们投入大量资金研发技术，但终极目标是尽量减少技术的使用场景——我们希望裁判的判罚永远准确无误，尽管我清楚这很难完全实现。技术的定位是辅助裁判，而非取代裁判。

裁判如今需要佩戴胸前摄像设备，他们对此反馈如何？

初期推行时阻力不小，初代摄像设备重量较大。一场比赛需奔跑90分钟，身上多一克负重都会造成负担。我们要求厂商最大限度减轻设备重量，裁判配套收音设备也完成了大幅升级。

如今，胸前摄像头的体验远优于初代测试版本，观众可以完整看到裁判视野内的赛场画面。减重是核心诉求，过重的设备会严重干扰裁判的场上发挥。

如果您在球员执法时代，要求您佩戴摄像设备、向全场观众解释判罚、接受VAR纠错，您会作何感想？

我深知这份工作的难度。揭幕战裁判的现场播报曾引来不少调侃，或许他当时的表达方式不够完善，但在全场座无虚席、高压紧张的赛场环境下，当众说明判罚本就极具挑战。

现场播报的核心是向观众解释判罚背后的规则依据，而非单纯告知结果。我认为这些创新具备正面意义。如果当年我执法时就能拥有如今的VAR技术与全套辅助工具，我断然不会拒绝。

裁判难免出错，一旦出现误判，最先承担指责的是裁判本人，其次是遭遇不公的球队。我没有理由抗拒这类辅助工具。