直播吧7月1日讯资深体育媒体人付政浩近日撰文，媒体深入剖析了CUBAL女篮教练向WCBA俱乐部推荐球员并从中抽取高额“居间费”的人某现象，揭示了当前高校篮球人才输送环节中的北京利益纠葛。

原文如下：

在篮球青训生态中，高校给教练员往往不自觉地跨界扮演“经纪人”角色，女篮在职业俱乐部与年轻球员之间充当掮客。教练荐球居间他们不仅协助球员争取高薪与签字费，队推自身也能从中攫取可观的员赚居间费。由于多数青少年球员尚未签约专业经纪人，菲的费且家长对职业体育市场的媒体复杂程度缺乏认知，球员在择校及合同谈判时高度依赖教练建议。人某这种基于长期培养建立的北京师徒信任与教练权威，构成了这一灰色交易的高校给基础。

随着中国大学生篮球联赛（CUBAL）进入收官阶段，女篮大批高校明星球员面临职业转型。教练荐球居间相较于CBA拥有成熟的选秀大会及标准化的工资体系，WCBA目前仍依赖各俱乐部自行对接高校女篮球员，竞争手段各异。在此背景下，维护与高校女篮教练的关系成为俱乐部引援的关键。

近期，业内传闻北京某知名高校女篮教练批量向WCBA俱乐部推荐球员，俨然化身职业经纪人，从中赚取了巨额居间费。

事实上，青训教练兼任经纪人已是行业常态。从初中、高中到大学及职业队，“篮球青训签字费”已形成一条完整的灰色利益输送链，每一环节均有“教练-经纪人”双重身份者抽成。然而，该名校教练因不避嫌地批量输送球员，其获利远超正常薪资水平，从而在圈内引发两极分化：有人钦佩其商业能力，也有人对此鄙夷不屑。

批评声音指出，部分教练在推荐球员时，不再考量弟子与俱乐部的技术适配性、发展前景及长期职业规划，而是单纯以出价高低为标准，实质上是“拍卖球员青春”。这种行为模糊了高校教师与唯利是图经纪人的界限，不仅透支球员未来，更腐蚀了校园体育的纯洁性。若名校教练持续以此牟利，将构建起一条游走在规则边缘的灰色产业链。

然而，必须正视的是，法无禁止即可为。目前，中国篮协与大体协均未明文禁止青训教练协助俱乐部推荐球员，这一现象的存在具有一定的现实合理性。

当前，我国传统体育三级青训体系式微，多元化青训体系尚在探索构建中。在市场经济驱动下，青训从业者必然寻求市场化回报。教练希望通过培养职业球员获得经济反哺，以激发更多资源投入青训。因此，在成功输送球星后以各种名义收取培养费，虽具争议，却已成为行业内默认的潜规则。

此前，中国篮协曾公开征集《我国青少年篮球运动员培养认定与补偿机制研究》课题，旨在通过研究12-23岁青少年运动员在国内流动的经济补偿问题，为制定青训补偿金规则提供依据，以规范人才培养与流动。周琦等天才球员在青训认定及20岁前天价转会费分配上的争议，正是这一制度缺失的体现。

对比国际经验：
* 美国：依托高度发达的校园体育体系，基本不涉及青训培养费或补偿费问题。
* 欧洲：已建立成熟的青训补偿金机制。球员在12～23岁期间效力的俱乐部被视为青训俱乐部，可从每次转会中收取转会费的5%作为补偿。具体分配上，12～15岁效力俱乐部按X%标准收取，16～23岁效力俱乐部按2X%标准收取。且青训俱乐部可从球员每一次转会中持续获益。

尽管“卖球员”收取培养费是业内潜规则，但实际操作中鱼龙混杂。若一味唯利是图，将导致球员职业生涯坎坷，因为基于利益的交易往往矛盾频发，利尽则散。

展望未来，希望中国篮协与大体协能尽快出台规范的篮球青训补偿与培养费机制。同时，WCBA可探索引入选秀大会模式，使俱乐部能以规范、合理的方式吸纳新血，而非依赖砸钱聘请教练充当经纪人。唯有制度化、透明化，WCBA才能实现可持续发展。