来源：市场资讯

（来源：奥派经济学）

文丨邓新华

一、打妹妹 童年记忆中的吊诡“打妹妹”逻辑

我小学二年级时，曾目睹过一幕令人深思的全球场景。

那天体育课，竟然接受我与一名儿时伙伴发生争执。伊朗老师介入制止时，逻辑语气对那位伙伴更为严厉，打妹妹对我则相对温和。吊诡伙伴愤懑难平，全球捡起一根棍子往家跑，竟然接受边跑边哭喊：“我要回家打我妹妹！伊朗”

这一举动当时令我震惊且困惑：“你打你妹妹，逻辑与我何干？打妹妹与老师又何干？”

随后我恍然大悟。他的吊诡父亲常年在外，母亲管教他时，全球他便威胁：“你敢打我，你出门时我就打妹妹。”母亲因忌惮此后果，往往不敢重罚他。如今，他将这种“转嫁痛苦”的逻辑迁移到了师生关系上——既然老师对他不公，他便要用同样的方式报复“无辜者”。

但妹妹何辜？

老师喝止他：“你敢打妹妹，你妈妈就会打死你。”他权衡利弊后，放下了棍子。

此事我多次提及，因为成年人的世界中，许多人潜意识里仍沿用这种思维，只是他们未曾察觉。这种思维模式，往往深植于潜意识之中。

二、 美伊冲突中的“转嫁逻辑”

此次美伊紧张局势升级，伊朗方面提出对通过霍尔木兹海峡的船只收费，意图以此作为对美国的报复，或迫使美国妥协。当然，伊朗能否执行是一回事，但其提出的逻辑值得深究。

最吊诡之处在于，全球政界对此逻辑鲜有实质性反对。此前欧洲虽口头反对收费并提及军舰护航，但无人揭穿其背后的“打妹妹”逻辑。

无人质问：“万恶的美帝打你，我们又未惹你，你为何要向无辜第三方收费，以作为对美国发动战争的报复？”

伊朗并非讲究客气的国家。依据国际法，任何国家不得对霍尔木兹海峡收取管理费，否则伊朗早已实施。如今，伊朗借美国发动战争为由，提出收费要求。

然而，美国对伊朗发动战争，怎能成为伊朗违反国际法、向第三方收费的理由？

逻辑上，伊朗若对美国船只收费以进行报复，那是两国之间的事，他国无权干涉。但伊朗却将成本转嫁给了包括盟友在内的所有过往船只。

尤其讽刺的是，部分国家曾援助伊朗，伊朗怎能以“报复美国”为由，对这些国家的船只收费？

三、 舆论场的“胜负观”与逻辑缺失

在中国舆论场，讨论多围绕“胜负”展开：伊朗若关闭霍尔木兹海峡、向船只收费，将推高国际油价，加剧美国通胀，削弱川普的支持率，从而迫使伊朗妥协。

然而，全球多数人的眼中只有胜败，却忽视了伊朗“打妹妹”逻辑的荒谬性。

四、 驳斥“战争无逻辑”论

或许有人辩称：“都打起仗来了，对伊朗而言，管用就是硬道理，谁还管你逻辑？”

对此，我想反问：假如你是那个被打的“妹妹”，你能理解并认可你哥哥的逻辑吗？

你哥哥有他的一套逻辑，这无可厚非。但关键在于，你为何要认可这种逻辑？

你难道不应该说：“哥哥，你可以讲你的逻辑，但我坚决反对你的逻辑”？

在涉及具体的人际纠纷（如小孩间的矛盾）时，成年人往往能理清思维；但一旦上升到国家层面，许多人便混淆了是非。

这正是前文所述：许多成年人保留了孩童时代的错误思维，却不自知。

五、 结语

无论你多么支持伊朗、反对美国，你都不应认可伊朗以向无辜第三方收费的方式，作为对美国的报复。这道理难道还不够简单吗？

伊朗之所以敢于祭出此逻辑，是因为他们深知，当今世界通行一套扭曲的逻辑体系，他们预判“妹妹”们不会反驳，甚至可能默许。

推荐阅读

我的新书带你用经济学的眼光，深入了解阿根廷历史，并审视米莱的改革。

签名版加盖一枚闲章“科学远未普及”，感谢支持⬇️